Brasil quer regra para d�vida renegociada ap�s caso argentino

Publicada em 02 de Agosto de 2014 �s 07h55

Imagem: A presidente Dilma Rousseff pretende dar apoio mais que ret�rico � Argentina em sua batalha contra o que os argentinos chamam de "fundos abutres". Na recente reuni�o do Mercosul em Caracas, Dilma reiterou a Cristina Kirchner que levar� � c�pula do G20 (novembro, na Austr�lia) proposta para regular a reestrutura��o das d�vidas de governos, territ�rio hoje sem lei, conforme se verifica pelas idas e vindas da negocia��o argentina com os "abutres". O governo brasileiro compra, com essa posi��o, a tese argentina de que n�o est� havendo calote, porque a Argentina n�o deixou de pagar. Depositou em ju�zo uma quantia que o juiz norte-americano Thomas Griesa impediu que os credores (da d�vida renegociada) retirassem. � uma discuss�o t�cnica que acaba fugindo do essencial: n�o d� efetivamente para falar em segundo "default" argentino, 13 anos depois do aplicado em 2001, porque as condi��es de um e outro s�o completamente diferentes. Para come�ar, em 2001 a Argentina deixou de pagar 100% de seus credores, aplicando um calote pr�ximo dos US$ 100 bilh�es, tido como o maior da hist�ria, pela simples e boa raz�o de que n�o tinha recursos para faz�-lo. N�o foi portanto uma decis�o pol�tica ou ideol�gica, mas uma inevitabilidade. Agora, n�o. A Argentina s� se recusa a pagar uma pequena parcela da d�vida restante (menos de 8% da original), em m�os dos "fundos abutres". A� sim, h� uma quest�o pol�tico-ideol�gica: Cristina Kirchner n�o acha decente que fundos que n�o s�o os portadores originais dos pap�is argentinos se beneficiam de uma aposta. LUCRO Tais fundos compraram t�tulos dos credores originais, com imenso desconto, confiando que cobrariam o valor integral por decis�o da Justi�a norte-americana -exatamente por apostarem que dava para ter ganho de causa pela car�ncia de legisla��o internacional a respeito de d�vidas renegociadas. � esse problema que Dilma pretende que o G20 encare. O governo argentino diz que um dos fundos, o NML de Paul Singer, por exemplo, pagou em 2008 apenas US$ 48,7 milh�es pelos t�tulos em default. Hoje, de acordo com a senten�a do juiz Griesa teria direito a receber US$ 832 milh�es -um lucro estratosf�rico de 1608% em seis anos. Outra diferen�a essencial entre 2001 e 2014: ao dar o calote, a Argentina vinha de cinco anos de recess�o (s� em 2001 a economia retrocedeu 10,7%, n�vel de pa�s em guerra). Agora, d�-se o oposto: desde a primeira renegocia��o da d�vida, em 2005, at� 2013, o pa�s cresceu 61%, o que d� a significativa m�dia anual de 6,7%. Mude-se o foco para a pol�tica e as diferen�as colossais continuam: imediatamente antes e imediatamente depois do calote de 2001, o pa�s vivia um turbilh�o institucional t�o fant�stico que chegou a trocar cinco vezes de presidente em seis semanas. Agora, o sobrenome Kirchner (N�stor primeiro, Cristina agora) ocupa a Casa Rosada, sede do governo em Buenos Aires, desde 2003, sem interrup��o e com apoio popular que levou a atual presidente a ser reeleita com 54% dos votos em 2011. De l� para c�, � verdade, o apoio foi se esfarelando bastante, mas n�o h� nada que se comparece � derrubada em s�rie de presidentes. Tudo somado, � razo�vel supor que os efeitos do novo calote, desta vez "seletivo", para usar a express�o da ag�ncia de avalia��o de risco Standard and Poor"s, ser�o igualmente diferentes. Mas � claro que efeitos haver�, at� porque o default seletivo incide sobre uma situa��o j� complicada, com redu��o da atividade econ�mica, infla��o alta, d�lar inst�vel. S� os mais encarni�ados advers�rios da presidente, por�m, chegam a imaginar uma calamidade como a que antecedeu e se seguiu ao calote de 13 anos atr�s.

� Siga-nos no Twitter

Tags:

Fonte: Vooz �|� Publicado por:

Comente atrav�s do Facebook

Mat�rias Relacionadas